評論: 警方的全頻無線電干擾車的合法性,與公共行政管理之技巧

 

999_cover

勞民傷財的一天  (香港 01圖片)

 

今日(星期二)新聞報導,外賓來訪,警方出動 “全頻無線電干擾車” (下稱干擾車) 沿途護送。

繼而爆出航空頻道同時間懷疑被干擾。星斗市民將兩者聯想在一起好正常。

本人以一個頻道 stakeholder ,一個市民的角度、一點公共行政管理之常識和一點業餘無線電知識去評論之。

 

何謂 全頻無線電干擾車

 

hk_car_big

香港 01圖片

 

肉眼評測,天線對應頻率主要為 電話網絡,2.4-5.2GHz Wi-Fi 訊號,V/UHF 頻等。

稱為全頻…,明顯大家對全頻的定義有別。

 

政府公開資料

隸屬部門:警務處-爆炸品處理課

價值:933萬元 (未計車價)

功能:干擾不同頻率無線電波,特別針對遙控爆炸裝置,透過干擾阻止引爆

 

Hkcar_internal

一周 plus 圖片

網上流傳的內部圖片。因應不同頻率,車頂換上不同天線,車內換上不同 flight caseCase 內不外是對應頻率的 spectrum analyserjammer 等設備。

 

以執法之名干擾他人

就我對法例的理解,沒人有權可作出無線電干擾的行為。通訊事務管理局發出的頻道表,就是釐清各頻道使用者的操作範圍。

非法的無線電發射就依法取締。遊戲規則是很清晰的。

執法機構使用干擾去達成目的,是極端手段。不能隨便用,用時要低調,更要顧慮公眾感受,反應。

一架干擾車,招搖過市,繼而傳出民航頻道被懷疑干擾。民航署正因轉了新貴廢的系統而千夫所指,陷入長時間的關公災難中,難得突然有個人凸個頭出嚟,那會沉默幫你背黑鑊。

一件 incident 就形成。弱勢政府自覺大有為,漠視公眾觀感,最終也必會附出代價。

係街度見到呢架車,就是擾民。

好簡單,一個 scenario :一個大肚婆突然作動,須用電話 call 白車。你架車出巡行過 jam 到人打唔到電話求救,責任誰屬?

有作為的管理,皆在情報搜集下功夫;事前已阻止有關事件發生,而不是 onsite 去做。

Onsite 做 ,可以出錯的都必然會出錯的,這是 Murphy’s Law 的主旨。

 

US-vehicle

Courtesy of kknews.cc

這是美國總統車隊的無線電干擾車。除了可能科技先進,無需 n 枝天線外;外型低調不惹反感甚至恐慌也明顯是一個考慮因數。

真係太乞人爭既,不用出巡方式,用普通車行後門走更實際。

 

作用

以干擾形式,去防止無線電訊號去觸發一件事件;在 2017年,以一個有點業餘無線電知識的人來說…

1980 no problem

1990 可以,

2000 也可,

2010 你仲問緊同一條問題,你話呢

2017 年,你是否有點仍活在 Analog 年代的頻譜內?

 

我的思維也很簡單,加法唔得,就減法。現在頻譜內的訊號多的是,並主要是數碼制式的。要觸發一件事件,也可因應頻譜內的恆常訊號,如 GPS 強度受干擾,突高突低或中斷而觸發,這也不是什麼天方夜譚。

無需硬件知識,軟件讀入電話內 parameters 即可。

查專業的執法部門做了羊牯,浪費納稅人的金錢也不是沒有發生。最出名當然是 ADE651 事件。

ade651

 蘋果日報圖片

 

轉自 WiKi 資料 :

ADE 651為英國 ATSC 公司用單價 20 美元的高爾夫球尋找器改裝成的假炸彈探測器。

ATSC 公司聲稱該設備能夠有效並且準確地在遠距離檢測出爆裂物、毒品、象牙和其他指定物質的存在與位置,實際上並無效果。

當年已是 Internet 年代,網上見到這個神棍後,不禁問是什麼原理。Radio?共振對地 capacitance ?

後來上了新聞原來是騙局。

這些其他地區行家買,唔執輸照跟,反正是公家錢的心態實要不得。

昔日報導:

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20100315/13821490

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20100316/00176_053.html

專業,從來都是人家的讚許,而不是自認的。只是這些年來,太多戲子走到公眾面前。

 

 

What SDR listener can do

SDR listener 的角度,有訊號就有意義。

下次見到干擾車時,不妨以 SDR 觀察 V/UHF 頻段,研究一下所謂干擾的方法。

最簡單的是用更強的訊號蓋台Jam複雜的就是辦識特定訊號後發出反制訊號使其失控等。我都好其待個 spectrum 畫面係點。

 

總結

上文的法律理解僅個人之見識,不是專業的法律意見。

至於網上有傳這種干擾車其一作用是使靠近的四軸無人機失控。我的意見是不以為然。

原因簡單,現場對附這種玩具,以爆炸品處理課之名實太古怪。

再者,花成千萬去做低幾舊水至頂多萬多元的玩具也很浪費。

最後介紹一下以 Raspberry Pi 做低一般以 Wi-Fi 操控無人機的方法。

原文:

http://makezine.com/projects/build-wi-fi-drone-disabler-with-raspberry-pi/

 

wifi-drone-killer-raspberry-pi-jammer

官網圖片  個主角有 d 肥,佢都好盡力用三個扣扎實

 

原理是一種以 Wi-Fi 操控無人機的方法,是在 Drone 上起個 AP。而這個 AP 也沒有保安考量。登入後,發出 Linux shutdown 指令就乖乖關掉整個操作系統下墮。

Use by your own risk.

This entry was posted in 評論 and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

One Response to 評論: 警方的全頻無線電干擾車的合法性,與公共行政管理之技巧

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *